Que sait-on aujourd'hui des commerces ?

[algaillard]

Bulletin municipal N°1 de mai 2017
"Nous travaillons également sur des projets :
(...) L’installation de deux à trois commerces le long de la D 191. Le trafic (7 à 10 000 véhicules/ jour) rend ce projet viable. L’Etat, la région encouragent l’essor des commerces de proximité dans les communes rurales et accordent pour cela des aides très importantes. Les communes voisines n’hésitent à s’en servir. Pourquoi pas nous ? Cela créera de l’emploi, des services et des recettes pour la commune (loyers)."

[L'info]

commerces.jpeg (282.73 Kio) Vu 8197 fois

[Laurent Leturger]

La boulangerie de Nezel (avec un artisan proposant des produits de grande qualité) est déjà en danger avec l'enseigne "Louise" à Epônes.
2 boulangeries à Maule proposent aussi de bons produits .... Faut-il mettre encore plus en péril ces sociétés avec une énième boulangerie accessible dans un unique sens de circulation à Aulnay sur Mauldre ?

Tout bon artisan/entrepreneur sérieux comprendrait vite que ce type de configuration ne serait pas viable et profitable à moyen/long terme.... aussi bien pour lui que pour ses concurrents directs.

Réveillez-vous, nous ne sommes pas dans le monde des bisounours, mais dans celui des profits et de la rentabilité !!!!
Qui aujourd'hui prendrait le risque de s’implanter dans un commerce à Aulnay sur Mauldre ? et si les profits ne venaient pas, si le dépôt de bilan se précisait, la mairie et donc les Aulnayaiens le dédommagerait il ?

Lorsque j'ai acheté ma maison en 2001 à Aulnay sur Mauldre, seul m'importait la proximité de l'école... les commerces à moins de 5 mn en voiture me convenaient tout à fait.

Soyons sérieux 5 minutes, même si les ambitions sont des plus louables, rien de vraiment pérenne et bénéfique ne pourrait aboutir de ce projet.

Qui des membres du conseil municipale oseraient prendre le risque de monter un commerce sur Aulnay sur Mauldre ? (Le "Y a qu'à, Faut qu'on" est toujours facile à exprimer!)

[algaillard]

Tout le monde semble se focaliser sur la boulangerie, mais l'article a le mérite de préciser un peu les deux autres projets.

Je déplore néanmoins la légèreté avec laquelle Monsieur le Maire traite ses administrés, en les informant par voie de presse, sans même leur proposer un débat ouvert.

Je n'ai personnellement pas d'avis arrêté sur le bien fondé ou non de ce projet. Il manque en effet, selon moi, beaucoup d'éléments pour pouvoir se faire une opinion, en particulier :

• une étude de marché un peu plus sérieuse que le simple avis d'un représentant du syndicat de la boulangerie (à moins qu'il existe autre chose que npus ignorerions)

• une visualisation (plans de situation et de masse) mettant bien en évidence la dégradation de l'environnement (combien d'arbres seront-ils sacifiés ?) et les accès et parkings prévus

• une analyse du risque financier (que se passerait-il si les commerces ne marchaient pas ? - Comment les locaux seraient-ils utilisés ? - Quel en serait le coût pour les Aulnaysiens ?)

Il me semble que ce projet est suffisamment important pour faire l'objet d'une consultation de la population.
les Aulnaysiens peuvent la réclamer, même si le conseil municipal a le pouvoir de dire non : le conseil précédent l'avait fait à propos du rattachement à GPS&O, l'actuel n'a pas eu à le faire à propos de la pétition déposée par Ainsi Font car elle ne réclamait pas de consultation. Comme on peut le faire une fois par an, le champ est libre...

[BrunoChevalier]

Bonjour,

Je partage cet avis.
Je souhaiterai ajouter plusieurs points :
Le projet, en plus de faire une concurrence à une entreprise privée, déjà à la lutte, serait financé par des fond publics intégralement. Une concurrence qui serait arrivée via des fonds privés pourrait demeurer juste (même si toujours dommageable pour les commerces qu'elle attaque) mais deviendrait déloyale si elle provenait de fonds publics.

Monsieur le maire avait consulté le syndicat des boulangers pour venter la pérennité du projet. Qu'en est-il des deux autre commerces du projet.

Monsieur le maire, pour justifier son projet, nous parle de logements vacants anormaux. Pour savoir s'ils sont anormaux, il faut en connaitre la nature, savoir s'ils sont à vendre (oui car vacants aux yeux de l'INSEE ne veut pas dire nécessairement qu'ils sont à vendre par exemple). En effet l'Insee considère comme vacant un logement en attente de succession, déjà attribué mais en attente d'occupation, ou simplement gardés vacants par son propriétaire. Donc ça n'a aucun sens sorti de son contexte. Il aurait été judicieux de compter les projets ou chantiers de constructions par exemple, et les terrains à vendre. Le constat aurait été tout autre car aux vues des constructions récentes, de la faible offre de terrains à vendre, et des projets qui sont dans les starting block en attendant le nouveau PLU (pour que les propriétaires puissent scinder leurs terrains et les vendre), on aurait put constater que les petites communes dortoirs comme Aulnay, même dépourvues de gare (du moins dans la commune même), même dépourvues de commerces, sont toujours attractives.

Revenons à ce que Monsieur le maire dit dans son article. Sur quelle donnée se base t-il pour calculer ses 10 000 personnes en attente de ces commerces ? En additionnant les habitants des communes limitrophes ? Ce serait un peu léger, je préfère penser que Monsieur le Maire se repose sur quelque chose de plus solide, car les habitants des communes limitrophes n'attendent rien d'Aulnay j'en ai peur, du fait qu'ils ont déjà leurs habitudes d'achat soit dans leur commune, soit dans les communes directement limitrophes (Nezel avec Epone par exemple).

Monsieur le maire parle de favoriser l'emploi ave ce projet, ce qui est louable, il faut l'admettre. Mais quel est le rapport budget (investissement) vs création d'emplois (je parle d'emplois viables et crédibles ... par 4 personnes plein temps dans chaque commerce en création de fond ...) ? Ne serait-ce pas justement ce qui pourrait faire freiner GPSO ?

Monsieur le Maire parle de volonté politicienne contre son projet ou sa personne mais il a fait une réunion d'information sur le plan d'urbanisme de GPSO qui disait très clairement qu'elle comptait concentrer ses efforts de développement commercial sur les zones y étant déjà consacrée à savoir les bords de Seine. Il y a de nombreuses raisons sans doute politiques à ça et pourtant Monsieur le Maire semblait adhérer au projet au moment où il le présentait.

Monsieur le Maire parle de la volonté de l'Etat. A priori nous n'avons pas les mêmes sources d'information car de ce que j'entends partout, l'Etat souhaite faire des économies budgétaires et tente donc de baisser les dotations aux communes, départements, conseils généraux et j'en passe. Je suis même étonné que les subventions pleuvent encore pour des projets, même justifiés, dans des communes plutôt bien dotés comme la notre. Non Monsieur le Maire, je suis désolé de vous dire que la volonté de l'Etat aujourd'hui est bien différente de la subvention d'un projet de promotion immobilière commerciale par les communes Françaises. Imaginez que les 35 000 communes de France fassent la même chose ?

Parlons désormais de la méthode. Monsieur le Maire informe GPSO via une tribune dans la presse de sa décision de lutter pour son projet (ce que je trouve courageux je l'admets et au moins en ligne le reste) mais n'aurait-il pas été judicieux de faire une réunion dans la commune sur le sujet ? De plus, le projet suit son cours, dans le bureau de Monsieur le Maire, mais qui en est informé des avancés ? J'ai été membre du CM jusqu'à peu et n'ai reçu que très peu d'informations sur ce sujet, encore moins d'informations à jour. Donc avant de se battre contre GPSO, ne serait-il pas judicieux de convaincre ceux qui vous ont élu Monsieur le Maire ?

Enfin, toujours sur la méthode, j'aimerai que Monsieur le Maire fasse voter le conseil municipale avant d'engager le moindre frais. En effet, sur le projet de Centre de Loisirs, il me semble qu'il y a eu des votes pour permettre les dossiers de subventions mais pas de vote sur le projet au global. Donc désormais, même si le conseil municipal souhaitait se prononcer contre le projet, il devrait le faire en sacrifiant tous les investissements déjà réalisés. Je ne souhaite personnellement pas que cette méthode soit utilisée pour le projet des commerces qui semble cristalliser plus de réticences et une opposition de GPSO qui pourrait totalement s'opposer au projet (il en a à priori le droit).

Voilà, j'ai à peu prêt tout dit, si ce n'est que lorsque je me suis engagé auprès de Monsieur Charbit candidat, je le faisais en raison des promesses de collégialité et de transparences qui avaient été faites. Je me suis trompé.

Cordialement,

Bruno Chevalier